(資料圖片)

記者 黃敏

日前，北京市高級(jí)人民法院官方微信公眾號(hào)就發(fā)布了這樣一個(gè)案例——郝先生為了兌換航空里程參加中信銀行信用卡中心活動(dòng)，在獲得180萬(wàn)全部活動(dòng)信用卡積分3個(gè)月后，銀行自行提高積分兌換比例，郝先生認(rèn)為權(quán)益受損向法院起訴。7月7日，北京朝陽(yáng)法院一審公開(kāi)宣判，認(rèn)定銀行信用卡中心違約。對(duì)此，《投資快報(bào)》記者觀察到，有律師明確指出，銀行的上述單方做法涉嫌罔顧客戶(hù)權(quán)益，有失誠(chéng)信，遭遇敗訴不出意外。具體來(lái)看，銀行擅自修改積分兌換規(guī)則、清零積分等做法是違反既有合同約定的。悄然修改信用卡積分規(guī)則，對(duì)消費(fèi)者的知情權(quán)來(lái)說(shuō)也是一種侵害。因此，銀行在修訂此類(lèi)規(guī)則時(shí)應(yīng)當(dāng)更加公開(kāi)透明，做好和客戶(hù)的溝通工作。據(jù)了解，2019年8月，中信銀行信用卡中心官網(wǎng)發(fā)布“零錢(qián)包積分賺不?！被顒?dòng)，稱(chēng)剛性收費(fèi)白金卡充值零錢(qián)包達(dá)標(biāo)就送積分，最高可賺180萬(wàn)積分。7月27日，記者了解到，2019年8月發(fā)布的《180萬(wàn)積分！8倍5倍積分，中信變樣用卡》的文章中，就有當(dāng)年中信零錢(qián)包活動(dòng)的詳細(xì)介紹。另外，微信用戶(hù)“佛系用卡”2019年發(fā)布的《中信5倍積分新活動(dòng)！看最佳姿勢(shì)》文章也有全面解讀——持有白金卡及以上等級(jí)的用戶(hù)在中信零錢(qián)包存款10萬(wàn)元+，可享受線上支付5倍積分權(quán)益，當(dāng)月最高獎(jiǎng)勵(lì)5萬(wàn)積分封頂9元權(quán)益1個(gè)。郝先生稱(chēng)，自己有使用積分兌換航空里程的需求，且按照25：1的兌換規(guī)則，180萬(wàn)積分所能兌換的里程的價(jià)值將高于存款利息。2019年8月7日，他向中信銀行信用卡中心申請(qǐng)開(kāi)立了一張白金卡，卡內(nèi)存款達(dá)到活動(dòng)規(guī)則要求后，當(dāng)年12月31日，信用卡中心向郝先生贈(zèng)送的180萬(wàn)積分全部到賬。不過(guò)，2020年3月20日，中銀行信用卡中心官網(wǎng)發(fā)布公告，稱(chēng)白金及以上信用卡客戶(hù)積分兌換中國(guó)內(nèi)地航司里程比例調(diào)整至50：1；客戶(hù)年度積分兌換限額調(diào)整至5萬(wàn)里程；且未來(lái)將不定期調(diào)整航空里程兌換規(guī)則；新規(guī)則將于同年5月6日生效。此舉引發(fā)了郝先生的不滿(mǎn)——當(dāng)時(shí)他獲得的180萬(wàn)積分尚未使用。郝先生認(rèn)為，銀行將里程兌換比例由25：1提高為50：1，兌換額度由10萬(wàn)里程/年降為5萬(wàn)里程/年，未盡到積分可能貶值的風(fēng)險(xiǎn)告知和提醒義務(wù)，且存在損害持卡人權(quán)益的惡意操作，這一規(guī)定是“霸王條款”。溝通未果后，他向法院起訴，要求中信銀行及銀行信用卡中心對(duì)其剩余積分繼續(xù)按照25：1的兌換比例進(jìn)行兌換；免除年費(fèi)及已扣除的6萬(wàn)積分。7月7日，朝陽(yáng)法院審理認(rèn)為，郝先生作為活動(dòng)參與方，對(duì)于相應(yīng)積分價(jià)值具有合理的預(yù)期利益，該預(yù)期利益應(yīng)予保護(hù)。銀行開(kāi)展零錢(qián)包活動(dòng)時(shí)，未對(duì)積分到賬后其可能隨時(shí)對(duì)積分兌換規(guī)則進(jìn)行調(diào)整等影響消費(fèi)者重大決策的關(guān)鍵信息，盡到充分的提示說(shuō)明義務(wù)，且在涉案積分全部到達(dá)郝先生賬戶(hù)后僅3個(gè)多月，銀行即發(fā)布積分兌換調(diào)整公告，時(shí)間間隔較短，且造成積分價(jià)值明顯低于消費(fèi)者參與活動(dòng)時(shí)的合理預(yù)期。法院認(rèn)為，銀行調(diào)整積分兌換里程比例的做法不具有合理性及合同依據(jù)，應(yīng)屬違約，依法判決被告銀行信用卡中心繼續(xù)按照25：1的比例為郝先生進(jìn)行中國(guó)內(nèi)地航司里程兌換，同時(shí)免除郝先生所持信用卡訴訟期間至判決生效后45天的年費(fèi)。法院還指出，金融機(jī)構(gòu)在制定及修改合同條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查相關(guān)條款的合理性及合法性，審慎行使單方解釋權(quán)及修改權(quán)，并從實(shí)質(zhì)上落實(shí)相關(guān)提示說(shuō)明義務(wù)。

關(guān)鍵詞：