融資法律風(fēng)險是指在具體的融資過程中，因操作行為出現(xiàn)文書違法或法律瑕疵而使整個信貸行為不受法律保護(hù)，直接或間接導(dǎo)致融資損失的風(fēng)險。在實踐中主要有以下幾種：

1.法律文件不真實。融資過程中要求借款人提供的應(yīng)當(dāng)具有法律效力的證明文件材料內(nèi)容不真實，從而無法成為真正意義上的法律文件并成為融資審查的可靠依據(jù)。如：主體資料不真實;營業(yè)執(zhí)照不真實或未通過年檢;單位印鑒不真實;項目及相關(guān)文件不真實;項目文件表述內(nèi)容無法或不能滿足融資條件，導(dǎo)致融資決策失誤，造成融資風(fēng)險等。

2.擔(dān)保方式不夠充分有效。借款方提供的擔(dān)保方式根本無法證明該擔(dān)保方式可以從實際上滿足信貸資金還款的來源需要，導(dǎo)致融資風(fēng)險。

3.簽約不真實。銀行與客戶在簽訂融資協(xié)議及相關(guān)文件過程中，當(dāng)事人假簽字或使用假印鑒、假授權(quán)委托書或在無授權(quán)的情況下代替簽字。

4.融資監(jiān)督不到位。借款方是否按照借款時的約定使用資金，多數(shù)商業(yè)銀行往往疏于及時跟蹤檢查或監(jiān)督不力，使融資挪作他用而形成風(fēng)險。

5.補(bǔ)救措施不及時、不充分。在融資風(fēng)險顯現(xiàn)后，銀行往往采用耗時長、效率低的補(bǔ)救方式，致使許多融資風(fēng)險未能及時、高效地主張權(quán)利而導(dǎo)致融資損失。

就目前的情況看，上述融資法律風(fēng)險中有兩個問題比較突出。

第一是簽約不真實。因簽約不真實導(dǎo)致合同無效或合同效力處于不確定狀態(tài)，使銀行資金直接受到損失。因簽約不真實，出現(xiàn)融資損失后，無追索主體，無法在法律保護(hù)下向有關(guān)責(zé)任主體追償。許多案例表明，目前銀行和信貸管理人員普遍忽視簽約管理，特別是在與一些大企業(yè)的信貸交易過程中，信貸人員一般只與企業(yè)財務(wù)負(fù)責(zé)人聯(lián)系，融資的簽約行為通常由財務(wù)人員辦理，由于他人簽字行為是間接的，需要其他證據(jù)印證，印鑒、印章、未見面的法人代表簽名都可能作假，信貸人員即使見到一位自稱為法人代表人的人時也無法確認(rèn)其真實身份，導(dǎo)致部分融資過程中的惡意操作，騙取銀行融資。同時，由于銀行自身管理上的漏洞，個別信貸人員以權(quán)謀私，信貸人員與客戶串通，互相勾結(jié)騙取融資，這方面的案例已司空見慣。

第二是補(bǔ)救措施不力。補(bǔ)救措施是指信貸風(fēng)險實際產(chǎn)生且在無協(xié)商余地的情況下，銀行采取的將風(fēng)險降到最低或?qū)p失降到最小的法律手段。補(bǔ)救措施不力的現(xiàn)象主要有：一是采取補(bǔ)救措施不及時。往往通過融資展期、借新還舊等辦法來掩蓋信貸風(fēng)險，造成信貸資金損失。二是選擇補(bǔ)救措施不經(jīng)濟(jì)高效。由于信貸部門對法律補(bǔ)救措施認(rèn)識不多，對各類補(bǔ)救措施的適用范圍及效果等了解不深，對補(bǔ)救措施的采用較為盲目。在實際操作過程中，訴訟是比較單一的補(bǔ)救措施，信貸人員總認(rèn)為信貸風(fēng)險只要申請訴訟就萬事大吉，但由于訴訟時間長、執(zhí)行率低，贏了官司賠了錢的情況已是不爭的事實。

免責(zé)聲明：市場有風(fēng)險，選擇需謹(jǐn)慎!此文僅供參考，不作買賣依據(jù)。

關(guān)鍵詞：