短短8個春秋，個人系公募已走過一個輪回。從萌芽過渡到成熟，再升級至分化，最后“尾部”選手淪落至淘汰邊緣，26家個人系公募正在上演一場屬于公募江湖的“浮沉錄”。

2022年，是個人系公募基金啟航的第8個年頭。

從2015年泓德基金“破冰”到泉果基金成立，個人系公募已達(dá)26家，成為“掘金”資管大軍中的新生力量。

面對銀行系、保險(xiǎn)系、券商系等強(qiáng)敵，這股新生力量稍顯孱弱并逐漸分化，這點(diǎn)從其規(guī)模和產(chǎn)品布局可窺知一二。

從規(guī)模來看，個人系公募目前沒有一家管理資產(chǎn)超過千億;從產(chǎn)品布局來看，個人系公募創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)的履歷往往決定公司的方向，比如鵬揚(yáng)基金、匯安基金等以債券基金為主;泓德基金、睿遠(yuǎn)基金、朱雀基金則以權(quán)益類基金為主。

分化之外，“尾部”選手正在上演一場悄無聲息的淘汰戰(zhàn)。

萌芽

泓德基金打開了個人系公募的門扉。

1998年，華夏基金的成立標(biāo)志著國內(nèi)公募行業(yè)迎來“正規(guī)軍”。耳后，公募基金如雨后春筍般迅速發(fā)展壯大。

這一時(shí)期的公募也有著鮮明的股東特色，絕大部分背靠銀行、保險(xiǎn)、券商、信托等金融機(jī)構(gòu)，在股東渠道、資金的庇護(hù)下，這些公募很快成為資管行業(yè)的中流砥柱。

它們在壯大的同時(shí)也附帶生產(chǎn)了“明星”基金經(jīng)理。王亞偉、王茹遠(yuǎn)、任澤松等一眾公募冠軍皆成名于彼時(shí)，他們在業(yè)績的光環(huán)加持下享受著投資者的熱捧。

轉(zhuǎn)折出現(xiàn)在2012年，那一年，有著“公募一哥”之稱的王亞偉宣布奔私，整個基金界為之一振。在坊間看來，王亞偉的奔私是從給別人打工轉(zhuǎn)變成給自己打工。

彼時(shí)，奔私大致是公募基金經(jīng)理給自己打工的最好去處，畢竟個人系公募在當(dāng)時(shí)還只存在于文件當(dāng)中。

不過很快，塵封的文件開啟。2013年12月，自然人可作為主要股東申請?jiān)O(shè)立公募證券投資基金管理公司得到上層首肯。6個月后，《中國證監(jiān)會關(guān)于大力推進(jìn)證券投資基金行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的意見》中放寬了行業(yè)準(zhǔn)入，明確提到“支持民營資本、專業(yè)人士各類主體設(shè)立基金公司”。

趁熱打鐵，泓德基金成為第一個吃螃蟹的人。2015年3月，首家個人系公募泓德基金正式成立。

創(chuàng)始人王德曉具有險(xiǎn)資背景，曾任陽光資管董事長，其主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)同樣擁有保險(xiǎn)背景。

泓德基金的成立為個人系公募提供了一個描摹樣本，大佬們紛紛“組團(tuán)”下海，將一紙牌照攬入手中為自己打工。

扎堆

每一輪牛市，都是造星的好時(shí)刻，對于成立公募而言，同樣適用。

2015年-2022年，每年成立的個人系公募數(shù)量分別為：2家、2家、6家、8家、2家、4家、1家、1家。

這些公募基金成立的時(shí)間，大都遵循著私募基金的創(chuàng)業(yè)規(guī)律——在一輪牛市行情后，不少公募基金經(jīng)理拿著傲人的業(yè)績奔向私募，以此來吸引投資者并進(jìn)行募資。

2015年熊市過后，2016/2017連續(xù)兩年迎來價(jià)值股行情，以食品飲料、醫(yī)療器械為代表價(jià)值股大放異彩，白酒股龍頭茅臺更是笑傲兩市，2016/2017年茅臺的漲幅分別為100.30%、151.8%。

在牛市氛圍的烘托下，公募基金經(jīng)理奔私潮、創(chuàng)業(yè)潮此起彼伏。最具代表性的莫過于睿遠(yuǎn)基金陳光明。

2018年3月，陳光明闊別了陪伴他二十年職業(yè)生涯的東方紅資管，其長期管理的東方紅4號基金，八年收益率超過700%。而他離開之后，創(chuàng)辦了睿遠(yuǎn)基金。

睿遠(yuǎn)基金的股權(quán)結(jié)構(gòu)以核心管理層為主，其中陳光明持股53%、傅鵬博持股12%、劉桂芳持股7.2%、林敏持股4.99%、趙楓持股4.99%、其余皆為員工持股平臺。

牌照只是一張入場券，牌照之外的軟實(shí)力才是考驗(yàn)個人系公募的底色。對于個人系公募而言，其面對的競爭對手是比其成立早十多年的老牌公募，這些老牌公募不僅有股東優(yōu)勢，同時(shí)在資金、渠道、投研等方面均碾壓初生牛犢個人系公募。

事后從發(fā)展、規(guī)模來看，并不是所有的個人系公募都有鵬揚(yáng)基金楊愛斌、博道基金莫泰山、睿遠(yuǎn)基金陳光明、泉果基金王國斌他們這樣的資源稟賦。他們自帶的業(yè)績、渠道光環(huán)已然讓其它同臺選手黯然失色。

分化

靠著創(chuàng)始人搭建的公募平臺，個人系公募意圖憑借著他們自身的資源稟賦以求在眾多大公募中尋得一片棲身之所。

老虎財(cái)經(jīng)發(fā)現(xiàn)，26家個人系公募中，有近一半公募的核心創(chuàng)始人來自于知名公募的營銷/銷售崗。這些公募中，有些是投研+營銷/銷售的創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)組合，有些是純營銷/銷售的創(chuàng)始人。

對于公募基金而言，其面對的客戶是全市場的投資者，營銷和銷售對于一家剛成立的個人系公募而言非常重要。

從數(shù)據(jù)來看，這些營銷/銷售背景的個人系公募中，做的比較好的有：中庚基金、匯安基金、博道基金、惠升基金、淳厚基金5家公司，它們的基金管理規(guī)模都達(dá)到了百億以上，分別是：343億、443億、192億、426億、369億。

在所有個人系公募中，百億規(guī)模以上的基金只有11家，營銷/銷售背景創(chuàng)始人的基金有5家，占據(jù)半壁江山。

上述5家百億個人系公募中，博道基金屬于“投研+銷售”的組合——公司總經(jīng)理沈斌曾經(jīng)擔(dān)任過交銀施羅德銷售總監(jiān)、重陽投資市場總監(jiān)，公司大股東莫泰山曾任交銀施羅德總經(jīng)理、重陽投資總裁。

規(guī)模最大的匯安基金則屬于典型的“銷售型”，大股東何斌曾在建信基金任副總經(jīng)理，分管市場、后臺運(yùn)營和產(chǎn)品創(chuàng)新等業(yè)務(wù)，而總經(jīng)理劉強(qiáng)之前擔(dān)任過霍尼韋爾、阿特維斯(中國)的CFO。

而惠升基金的張金鋒，此前在華夏基金擔(dān)任互聯(lián)網(wǎng)金融部執(zhí)行總監(jiān)、行政負(fù)責(zé)人;淳厚基金的邢媛，曾在華泰柏瑞基金、財(cái)通基金兩家公司擔(dān)任渠道/營銷等部門的副總監(jiān)、總監(jiān);中庚基金的孟輝，之前曾在民生證券、國金證券分別做過區(qū)域銷售總監(jiān)、銷售副總監(jiān)，后來到海富通擔(dān)任過副總經(jīng)理。

規(guī)模之外，個人系公募在產(chǎn)品線上的分化同樣具有創(chuàng)始人特色。

一個鮮明的特征是：保險(xiǎn)/銀行系創(chuàng)始人債券、貨幣等固收管理規(guī)模較大，公募系創(chuàng)始人的權(quán)益產(chǎn)品管理規(guī)模較大。

在26家個人系公募核心創(chuàng)始人中，有2家創(chuàng)始人有保險(xiǎn)背景、2家創(chuàng)始人有銀行背景，銀行、保險(xiǎn)資金風(fēng)險(xiǎn)偏好低，擅長固收投資。

例如泓德基金創(chuàng)始人王德曉和主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)，擁有多年的保險(xiǎn)從業(yè)經(jīng)歷，因此泓德基金在管基金中債券型、貨幣基金占有一定的比例。截至6月30日，泓德基金的債券型、貨幣基金規(guī)模分別為102億、12億;權(quán)益類產(chǎn)品規(guī)模為630億。

相對于泓德基金，鵬揚(yáng)基金的特征更為明顯，以債券基金為主打。

鵬揚(yáng)基金的總經(jīng)理?xiàng)類郾髣t曾經(jīng)在浦發(fā)銀行做過信貸員，后至平安保險(xiǎn)擔(dān)任債券研究員、組合管理部副總經(jīng)理，后進(jìn)入華夏基金擔(dān)任過固定收益總監(jiān)。截至9月1日，鵬揚(yáng)基金的債券型、貨幣基金規(guī)模分別為507億、34億;權(quán)益類產(chǎn)品規(guī)模為344億。

比鵬揚(yáng)基金更為“激進(jìn)”的是蜂巢基金。蜂巢基金創(chuàng)始人唐煌曾任廣發(fā)銀行金融市場部總經(jīng)理，創(chuàng)始人陳世涌曾先后從業(yè)過廈門國際銀行、興業(yè)銀行，在興業(yè)銀行時(shí)，一度擔(dān)任過金融市場總部副總裁、資金營運(yùn)中心總經(jīng)理、同業(yè)業(yè)務(wù)部總經(jīng)理。截至6月30日，蜂巢基金的債券型為401億;權(quán)益類產(chǎn)品規(guī)模僅3億。

而以投資股票著名的陳光明，其創(chuàng)辦的睿遠(yuǎn)基金則主打權(quán)益產(chǎn)品。截至6月30日，睿遠(yuǎn)基金管理總規(guī)模為593億，均為混合型基金。

淘汰

對基金公司來說，規(guī)模是王道，有規(guī)模才有管理費(fèi)。

除去新成立的泉果基金，25家個人系公募中，管理規(guī)模超百億的只有12家，管理規(guī)模10-100億的有6家，管理規(guī)模10億以下的有7家。（未統(tǒng)計(jì)專戶）

而現(xiàn)實(shí)的殘酷在于，

有意思的是，26家個人系公募中沒有一家管理規(guī)模超千億，只有泓德基金，在2020年末管理規(guī)模首次超過一千億，達(dá)1169億。這也僅是曇花一現(xiàn)，隨后便回落至千億規(guī)模之下。

如今，個人系公募的頭把交椅已經(jīng)易主到以債券為主的鵬揚(yáng)基金頭上。細(xì)看之下，鵬揚(yáng)基金888億規(guī)模中，總經(jīng)理?xiàng)類郾笠蝗斯芾硪?guī)模達(dá)329億，占總規(guī)模的37%，靠一人撐起了公司規(guī)模半壁江山。

鵬揚(yáng)基金不是個例，其它個人系公募均是如此，靠一兩位基金經(jīng)理撐起整個公司規(guī)模。

泓德基金主要靠鄔傳雁、秦毅兩位權(quán)益基金經(jīng)理，其中鄔傳雁管理規(guī)模226億;秦毅管理規(guī)模223億，兩人合計(jì)管理規(guī)模占泓德基金權(quán)益規(guī)模超70%。此外，兩人均在泓德基金成立之時(shí)加入，并且同在陽光保險(xiǎn)任職。

那丘棟榮幾乎就是中庚基金權(quán)益產(chǎn)品的“代名詞”。中庚基金管理規(guī)模343億，總共5只基金，3位基金經(jīng)理，其中丘棟榮管理規(guī)模292億。直到2021年8月20日，中庚才有了第一只投資經(jīng)理不是丘棟榮的基金--中庚價(jià)值先鋒。

如果說鄔傳雁、秦毅是泓德基金的頂梁柱。

將規(guī)模“押注”在一兩個基金經(jīng)理身上，這或許是個人系公募的無奈之舉。數(shù)據(jù)顯示，26家個人系公募中，只有三家基金經(jīng)理超過10位，分別是鵬揚(yáng)基金19位;匯安基金16位;泓德基金15位。

甚至有多家基金公司只有1至2位基金經(jīng)理。興合基金、明亞基金、泉果基金僅有1位基金經(jīng)理，它們的管理規(guī)模分別為7.09億、0.4億、0(新發(fā)基金，還未有數(shù)據(jù));合煦智遠(yuǎn)、興華基金、百嘉基金僅有2位基金經(jīng)理，它們的管理規(guī)模分別為4.14億、44.61億、66.77億。

盡管規(guī)模不是評價(jià)一家基金公司的單一標(biāo)準(zhǔn)，但規(guī)模決定一家基金公司的“生死”。

“低于100億的債券型產(chǎn)品、低于50億的權(quán)益型產(chǎn)品，再考慮尾傭的因素，產(chǎn)品中規(guī)模要達(dá)到150--200億，基金公司才能盈虧平衡。”

上海一位公募基金部門負(fù)責(zé)人表示。

規(guī)模的直接體現(xiàn)便是管理費(fèi)的多少。老虎財(cái)經(jīng)統(tǒng)計(jì)了20家個人系公募2022年上半年管理費(fèi)狀況。

choice數(shù)據(jù)顯示，2022年上半年個人系公募管理費(fèi)用超1億的僅有7家，其余12家管理費(fèi)低于1億，甚至有7家基金公司的管理費(fèi)低于1000萬。其中泓德基金的管理費(fèi)最高，上半年錄得超5億的管理費(fèi)，睿遠(yuǎn)基金錄得3.83億的管理費(fèi)；規(guī)模最大的鵬揚(yáng)基金管理費(fèi)僅為2.6億，這與其管理規(guī)模多為債券型基金有關(guān)。

顯然，對于尾部選手來說，千萬以下的管理費(fèi)扣除托管、客戶維護(hù)費(fèi)用后所剩無幾，甚至不能維持公司的固定開支，長此以往，更多個人系公募基金保持個位數(shù)基金產(chǎn)品或許只是為了“保殼”。

對于公募基金而言，規(guī)模只是表觀，表觀的背后是業(yè)績、投研、渠道。畢竟競爭對手是強(qiáng)大的銀行系、券商系、保險(xiǎn)系以及外資系。

根據(jù)海通證券《基金公司權(quán)益及固定收益類資產(chǎn)業(yè)績排行榜》數(shù)據(jù)顯示，從3年期(2019年7月1日到2022年6月31日)權(quán)益類基金絕對收益前50排名來看，鵬揚(yáng)基金以163.86%的收益率排名第7/131;恒越基金以137.57%的收益率排名第10/131;和煦智遠(yuǎn)基金以112.07%的收益率排名第26/131;中庚基金以105.02%的收益率排名第36/131。

從3年期(2019年7月1日到2022年6月31日)固收類基金絕對收益前50排名看，泓德基金以18.34%的收益率排名第10/117;鵬揚(yáng)基金以16.94%的收益率排名第14/117。

無論是權(quán)益類還是固收類基金的收益率來看，個人系公募的整體實(shí)力偏弱，就連以權(quán)益基金著長的泓德基金、睿遠(yuǎn)基金也排在50名之外。

choice數(shù)據(jù)顯示，截至9月30日，老將傅鵬博管理的睿遠(yuǎn)價(jià)值混合今年以來收益率-30.35%，同類排名2475/2684;最近一年收益率-25.52%，同類排名1800/2372;最近兩年收益率-20.79%，同類排名1133/1340;最近三年收益率34.15%，同類排名558/831。

泓德基金老將鄔傳雁的收益與傅鵬博不相上下，截至9月30日，泓德鄔傳雁管理的泓德遠(yuǎn)見回報(bào)今年以來收益率-27.54%，同類排名1939/2182;最近一年收益率-23.11%，同類排名1728/2141;最近兩年收益率-17.08%，同類排名1760/1991;最近三年收益率37.41%，同類排名879/1884。

傅鵬博和鄔傳雁作為睿遠(yuǎn)基金和泓德基金的權(quán)益大將，兩人的業(yè)績不佳自然影響公司的排名。

業(yè)績不夠出色，規(guī)模不夠大，沒有睿遠(yuǎn)陳光明、傅鵬博;泉果基金王國斌、趙詣這樣的明星人物加持，也意味著絕大部分個人系公募將逐漸邊緣化。

“很多主流代銷渠道在建立產(chǎn)品引入白名單的過程中，會把基金公司的管理規(guī)模、產(chǎn)品線納入考量維度，比如有些銀行會對睿遠(yuǎn)這樣的個人系公募進(jìn)行特批，因?yàn)槠涔芾砟芰?、號召力能夠受?span id="jpvvjxrt" class="keyword">投資者的認(rèn)可。”

一家國有大行渠道人士表示。

睿遠(yuǎn)、泉果基金畢竟只是個例，其余多數(shù)個人系公募并不能享受到上述待遇，如果不能爭取到銀行、券商的渠道，會對首募基金的規(guī)模產(chǎn)生一定的影響。

如今個人系公募基金已走過8個春秋，那些徘徊在“尾部”的選手，或許正面臨“生死”考驗(yàn)。

關(guān)鍵詞： 個人系公募 泓德基金 鵬揚(yáng)基金