停在路邊的小轎車(chē)，車(chē)主并未開(kāi)車(chē)，也沒(méi)有主動(dòng)撞人，為何還要承擔(dān)責(zé)任?近日，開(kāi)化縣人民法院受理了這樣一起案件。

那天正值周末，13歲的鐘某騎上電動(dòng)車(chē)帶上12歲同學(xué)徐某和其妹妹徐小某前往縣城游玩，卻不小心撞上雷某違停在路邊的小轎車(chē)，造成三人不同程度損害，小轎車(chē)后保險(xiǎn)杠脫落。

事故發(fā)生后，鐘某、徐某、徐小某三人被送往開(kāi)化縣人民醫(yī)院住院治療。鐘某全身多處軟組織挫傷，腳踝有創(chuàng)口縫合包扎。徐某全身多處軟組織挫傷，左前額有5cm創(chuàng)面縫合包扎。徐小某傷勢(shì)較輕，進(jìn)行消毒即可。

經(jīng)開(kāi)化縣交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定，鐘某未滿(mǎn)16周歲駕駛電動(dòng)車(chē)上路，且違規(guī)搭載兩人，在駕駛過(guò)程中因未注意觀察前方道路情況屬未確保安全，負(fù)主要責(zé)任。雷某不按規(guī)定臨時(shí)停車(chē)影響其他車(chē)輛和行人通行，負(fù)次要責(zé)任。且雷某的駕駛證之前已經(jīng)被暫扣，屬于無(wú)證駕駛。

事后，鐘某和徐某的母親向雷某要求賠償醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、整容費(fèi)等共計(jì)94000余元，雷某拒不賠償。案件起訴到法院。

開(kāi)化法院收到案件后，通過(guò)矛調(diào)中心分流，在ODR平臺(tái)將案件委托訴前糾紛人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解。在法官和調(diào)解員的共同努力下，雙方當(dāng)事人達(dá)成了達(dá)成由雷某分別賠償未成年人鐘某、徐某7000元和20000元的調(diào)解協(xié)議，案件得以圓滿(mǎn)解決。隨后，法官對(duì)徐某的監(jiān)護(hù)人和雷某開(kāi)展了批評(píng)教育，要求嚴(yán)格遵守交通規(guī)則，并加強(qiáng)對(duì)未成年人的監(jiān)管。

法官說(shuō)法：

只是違章停車(chē)，自己的車(chē)輛沒(méi)有行使，也沒(méi)有滑動(dòng)，反而是被其他車(chē)輛碰撞，需要賠償嘛?要!《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點(diǎn)停放。禁止在人行道上停放機(jī)動(dòng)車(chē);但是，依照本法第三十三條規(guī)定施劃的停泊車(chē)位除外。在道路上臨時(shí)停車(chē)的，不得妨礙其他車(chē)輛和行人通行。”本案中，雷某違停的行為，增加了鐘某騎行的危險(xiǎn)性，其撞車(chē)受傷的行為與雷某違停的行為存在直接因果關(guān)系。鐘某作為未滿(mǎn)16周歲的未成年人，本不該騎電動(dòng)車(chē)上路，由于家長(zhǎng)監(jiān)管疏忽，騎電動(dòng)車(chē)并載兩人上路，導(dǎo)致事故發(fā)生，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在此提醒廣大車(chē)主，違法停車(chē)的法律后果不僅僅是罰款和扣分，如因駕駛員的違法停車(chē)行為引發(fā)交通事故，同樣需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。