【資料圖】

已上市交易近27年的證券市場“老兵”，以慘淡的方式完成了“謝幕”。記者留意到，ST陽光城(000671)已因觸及交易類強(qiáng)制退市情形而終止上市，在股票“下線”多日之后，監(jiān)管部門針對該公司前期的違規(guī)擔(dān)保事項(xiàng)下發(fā)警示函。維權(quán)律師表示，受損股民維權(quán)索賠大幕即將開啟。

違規(guī)擔(dān)?！坝嗖ㄎ戳恕?/P>

根據(jù)中國證監(jiān)會(huì)福建監(jiān)管局出具的警示函顯示，ST陽光城共存在兩項(xiàng)違規(guī)擔(dān)保，分別是發(fā)生于2020年10月和2021年7月的兩次“差額補(bǔ)足擔(dān)保承諾”。

第一次的被擔(dān)保人是平潭興祁禾企業(yè)管理咨詢有限公司，擔(dān)保金額為29,462萬元，擔(dān)保權(quán)人為濟(jì)南興鐵投資合伙企業(yè)(有限合伙)。第二次的被擔(dān)保人為福州俊德輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，擔(dān)保金額為25,000萬元，擔(dān)保權(quán)人為中航信托股份有限公司。

按照福建監(jiān)管局的認(rèn)定，兩筆擔(dān)保均未經(jīng)陽光城董事會(huì)或股東大會(huì)審議，也未履行臨時(shí)信息披露義務(wù)，公司遲至2023年4月29日才在2022年度報(bào)告中披露。

經(jīng)梳理發(fā)現(xiàn)，2023年4月29日ST陽光城共發(fā)布了29份公告，除《2022年年度報(bào)告》、《2022年年度報(bào)告摘要》等年報(bào)事項(xiàng)外，ST陽光城還披露了審計(jì)機(jī)構(gòu)出具的持保留意見的審計(jì)報(bào)告、持否定意見的內(nèi)部控制報(bào)告以及由此衍生的退市風(fēng)險(xiǎn)等多份公告。

股價(jià)方面，自2023年5月5日起連續(xù)跌停，并在26個(gè)交易日之內(nèi)跌幅超過70%，最終ST陽光城收于0.37元/股。

投資者有望索賠

事實(shí)上，作為房地產(chǎn)企業(yè)，ST陽光城近年業(yè)績不佳、債務(wù)纏身。公開資料顯示，ST陽光城對其年度超百億元的虧損，已經(jīng)按照信披規(guī)則進(jìn)行了預(yù)告，就債務(wù)而言，該公司也屢次發(fā)布《關(guān)于公司債務(wù)情況的公告》，ST陽光城經(jīng)營不佳是客觀事實(shí)。對此，長期致力于證券訴訟的上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師表示，企業(yè)經(jīng)營惡化帶來的投資虧損屬于投資風(fēng)險(xiǎn)的一部分，該部分損失并不在可索賠的范圍內(nèi)。

不過，王智斌律師進(jìn)一步表示：“一只股票有沒有投資價(jià)值，取決于現(xiàn)時(shí)股價(jià)與其經(jīng)營現(xiàn)狀的相對關(guān)系。如果由于其經(jīng)營惡化導(dǎo)致股價(jià)下探至具備投資價(jià)值的區(qū)間，投資者當(dāng)然可以作出相應(yīng)的投資決策;相對應(yīng)的，如果在公開可知的經(jīng)營惡化的信息之外，ST陽光城有其他未知‘大雷’并進(jìn)而引發(fā)公司股價(jià)進(jìn)一步下探的，這部分股價(jià)下跌就與已公開的經(jīng)營信息無關(guān)，而僅與這顆‘雷’有關(guān)。”

王智斌分析后認(rèn)為，2023年4月29日揭露的高達(dá)5億元的違規(guī)擔(dān)保，以及由此引發(fā)的“風(fēng)險(xiǎn)警示”是導(dǎo)致ST陽光城自5月起斷崖式下跌的主要因素。

基于目前公開的信息，王智斌律師認(rèn)為2020年10月22日至2023年4月28日期間買入ST陽光城且截至2023年4月28日持股的投資者，有權(quán)要求ST陽光城及未勤勉盡責(zé)的相關(guān)中介機(jī)構(gòu)賠償部分損失,符合條件的投資者可在公號“索賠吧”中報(bào)名登記。

根據(jù)《證券法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，投資者可以要求賠償?shù)氖峭顿Y差額損失、傭金損失及印花稅損失，其中，投資差額損失可以理解為是投資者在泡沫價(jià)格上多支出的泡沫成本，投資差額損失的多少與買入價(jià)格和股數(shù)有關(guān)。

公開資料顯示，截至到2023年6月20日，ST陽光城股東人數(shù)超過14萬，人均持股2.85萬股。

關(guān)鍵詞：