7月6日至8月6日，民三庭審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件51件，其中，因促成雙方和解并履行而調(diào)、撤47件，調(diào)撤率達(dá)92.16%。

調(diào)解對(duì)于定紛止?fàn)?、促成案結(jié)事了具有不可替代的優(yōu)勢(shì)作用。智慧的法官在調(diào)解的過(guò)程中不會(huì)不分是非曲直、一味和稀泥，而是依然處于居中裁判者的位置，有理、有利、有節(jié)地展開(kāi)調(diào)解工作。

在長(zhǎng)期的審判實(shí)踐中，民三庭針對(duì)知產(chǎn)案件推出的五步調(diào)解法，對(duì)癥下藥、攻心為上，收效良好。

一是把握黃金調(diào)解時(shí)間。從立案到開(kāi)庭，民三庭稱這段時(shí)間為黃金調(diào)解時(shí)間。法官利用好這個(gè)期間，可以引導(dǎo)原告合理降低期望值，同時(shí)引導(dǎo)被告直面案件事實(shí)。為此，民三庭法官牢牢握住時(shí)間這條生命線，案件受理后，第一時(shí)間送達(dá)證據(jù)材料、第一時(shí)間電話溝通、第一時(shí)間釋法答疑，為之后的案件調(diào)解做好鋪墊。

二是適時(shí)進(jìn)行案件分析。知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，原告在起訴時(shí)都會(huì)提供相對(duì)完整的證據(jù)材料。法官通過(guò)閱卷及對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行詢問(wèn)，對(duì)案件事實(shí)作出初步判斷后，根據(jù)判斷結(jié)果采取不同的處理方式。對(duì)于被告明顯構(gòu)成侵權(quán)的，告知其法律依據(jù)及侵權(quán)認(rèn)定方法，建議其立即停止侵權(quán)行為，并就侵權(quán)賠償數(shù)額積極與對(duì)方進(jìn)行磋商;對(duì)于被告是否侵權(quán)存疑的，堅(jiān)決不搞模糊調(diào)解，待庭審查清案件事實(shí)后再行調(diào)解。

三是建議參考生效判決。法官利用中國(guó)裁判文書網(wǎng)查找同類案例，并向原被告雙方進(jìn)行定向推薦。由于各地法院裁判尺度不統(tǒng)一，導(dǎo)致判決的賠償數(shù)額不一致。對(duì)此，法官坦誠(chéng)相告，并結(jié)合地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異，對(duì)雙方提出合理建議。

四是查找借助數(shù)據(jù)分析。通過(guò)網(wǎng)上查尋，統(tǒng)計(jì)原告在全國(guó)法院的訴訟案件數(shù)量及裁判情況，判斷原告的維權(quán)性質(zhì)、維權(quán)成本，為協(xié)商賠償數(shù)額提供更多依據(jù)。

五是指明利害權(quán)衡選擇。追求利益的最大化是當(dāng)事人的普遍心理，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件也不例外。原告希望被告停止侵權(quán)并支付盡量多的賠償金，被告想打法律的擦邊球且不支付或少支付賠償金。針對(duì)當(dāng)事人的上述心理，民三庭法官努力尋找雙方的利益平衡點(diǎn)。其一，變知產(chǎn)侵權(quán)為合法使用，在調(diào)解過(guò)程中，促成雙方達(dá)成合作，原告對(duì)被告進(jìn)行授權(quán)許可，被告向原告支付使用費(fèi)，雙方化敵為友、實(shí)現(xiàn)共贏;其二，以被告當(dāng)庭履行為前提建議原告降低索賠金額，讓原告省掉申請(qǐng)執(zhí)行的環(huán)節(jié)，被告降低侵權(quán)成本，促成雙方握手言和;其三，面對(duì)明知自己侵權(quán)卻堅(jiān)決不想賠償、期望打法律白條的被告，積極告知其被列入失信黑名單的不良后果，促使其做出理性選擇。

五步調(diào)解法是對(duì)廊坊經(jīng)驗(yàn)的繼續(xù)發(fā)揚(yáng)，是新時(shí)期提升知產(chǎn)案件審判質(zhì)效的有效途徑。據(jù)統(tǒng)計(jì)，民三庭近一個(gè)月調(diào)、撤的47起知產(chǎn)案件，平均審理天數(shù)只有45天，自動(dòng)履行率達(dá)100%，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。