某日凌晨，司機趙某駕駛重型半掛車在大名縣某攪拌站卸完車后過地磅時,受害人張某上到了掛車車廂內(nèi)。車輛行駛沒多久,張某從掛車上摔下身亡。事故發(fā)生后,交警大隊出具了道路交通事故證明，證明事故成因無法判定。

張某父母一紙訴狀將司機、車主告上法庭，要求被告承擔賠償責任。承辦法官討論后，一致認為在事故成因無法判定的情況下，開庭判決的效果不會理想，促成雙方和解才是最好的解紛途徑。承辦法官多次聯(lián)系雙方當事人組織調(diào)解。起初，張某父母主張損失50余萬元，而被告認為張某于凌晨上到其掛車內(nèi)，司機對此不知情，被告不應承擔賠償責任。雙方分歧巨大，調(diào)解工作異常艱難。

在此情況下，承辦法官先是給原告做工作，讓原告認識到受害人自身對事故的發(fā)生存在過錯，主張過高的損失沒有法律依據(jù)，勸其節(jié)哀順變，降低訴求，爭取早日解決糾紛，恢復正常生活；接著又給被告做工作，讓被告認識到張某的死亡給其父母帶來了巨大傷痛，雖然交警部門證明事故成因無法判定，但受害人張某從被告車上摔下身亡屬實，勸其換位思考，體諒原告喪女之痛，盡力補償原告，爭取早日了結(jié)案件，恢復正常經(jīng)營。

功夫不負有心人，經(jīng)過承辦法官動之以情，曉之以理的傾心調(diào)解，終于打開了原被告雙方的心結(jié)。他們都同意在法院主持下，各讓一步，以調(diào)解的方式解決糾紛。最終，雙方達成了調(diào)解協(xié)議，被告自愿補償原告5萬元，原告放棄其他訴求。案件調(diào)解后，既彌補了原告的損失，又從根本上化解了矛盾。雙方當事人都說：“法院是真的為我們?nèi)罕娹k了實事。”